Sætningen “skal man ødelægge et ægteskab bare for at få lidt pik?” blev sagt af Simon Jul i Mads & Monopolet i går. Dilemmaet handlede om utroskab, og her har jeg taget sætningen ud af sin sammenhæng, men den er god fordi den indeholder et lille ord som ofte kun gælder den ene vej når det bliver brugt. Ordet “bare”.
Her er det underforstået at lidt fremmed pik ikke er værd at ødelægge sit ægteskab for. Altså hvis man er den der får fremmed pik. Hvis man er den hvis partner får fremmed pik, er snakken en anden. Dét er bestemt værd at ødelægge sit ægteskab for. Men hvorfor?
Naturligvis fordi den part der ikke har fået pik, typisk lægger meget mere i det end den der fik det. Og det kan de fleste jo godt forstå. Men måske er tiden inde til at vi finder lidt forståelse for den utro part også? Det er jo trods alt … bare pik.
Jeg si’r det bare.
